一脈相承的傳播法則 文 / 王 晨 《民國(guó)多少事》里記載了一個(gè)有趣的故事： 1918年的陳獨(dú)秀比較郁悶。從上一年開始，陳獨(dú)秀、胡適帶領(lǐng)一大批新文化運(yùn)動(dòng)的闖將發(fā)表大量言論，態(tài)度偏激，言辭激烈，矛頭直指文言文，恨不得把清末積貧積弱的國(guó)運(yùn)都?xì)w咎到“詩(shī)界千年靡靡風(fēng)”上。他們從不同角度精心論證，大聲疾呼廢除文言，倡導(dǎo)白話。其中最有名的是1917年1月胡適在《新青年》發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》，和2月陳獨(dú)秀發(fā)表的更為激進(jìn)的《文學(xué)革命論》。 但是，這兩篇在五四新文化運(yùn)動(dòng)中極有歷史地位的文章，差一點(diǎn)就打了啞炮。 因?yàn)樾屡扇宋锊贿z余力地“妖魔化”文言文，卻只有他們幾個(gè)在自說(shuō)自話、自彈自唱，“廢文言、倡白話”這一文化史上的重要觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)幾乎沒人搭理，預(yù)料中守舊派“痛心疾首”、“如喪考妣”、被捅了馬蜂窩的情況并沒有出現(xiàn)。 場(chǎng)面如此冷清讓陳獨(dú)秀非常著急，于是他干了一件我們現(xiàn)在都非常熟悉的事：炒作。 陳獨(dú)秀找來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)的兩名闖將，錢玄同和劉半農(nóng)，合演一出雙簧：錢玄同以化名抨擊白話文，捍衛(wèi)舊文化，劉半農(nóng)則以真名反唇相譏，在《新青年》同一期刊物上展開論戰(zhàn)。倆人都劍走偏鋒，把觀點(diǎn)推向極端，互相嘲諷，形成激烈交鋒。 為了防止論戰(zhàn)再次落空，劉半農(nóng)的文章里特意舉林紓為例，說(shuō)古文其實(shí)是不通之文，稱其為“桐城謬種”，并從林譯小說(shuō)里挑出許多毛病“亮相”。 這樣做的目的很明確：集中火力以林紓為活靶子，逗引林紓上陣反駁，防止論戰(zhàn)像上次那樣泥牛入海，毫無(wú)反響。 他們之所以選中林紓來(lái)充當(dāng)這個(gè)倒霉的角色，是因?yàn)榱旨偯^特大。除了其一時(shí)洛陽(yáng)紙貴的翻譯小說(shuō)外，他還是當(dāng)時(shí)的頭號(hào)古文大師。樹一個(gè)文言文上最牛的人為靶子來(lái)攻擊，最能擴(kuò)大“廢文言、倡白話”的影響。 果然，林紓坐不住了，參與了這場(chǎng)讓他在文化史上身敗名裂的論戰(zhàn)。 之后雙方說(shuō)了什么，已經(jīng)不重要了；重要的是，林紓連連出手批駁。 這就是陳獨(dú)秀想要的效果。一邊倒的比賽沒什么看頭，也會(huì)很快結(jié)束；只有雙方勢(shì)均力敵，打個(gè)不亦樂乎，一波三折，峰回路轉(zhuǎn)，觀眾才有興致投入。如果其中還有人犯規(guī)，潛規(guī)則，咆哮裁判，毆打狗仔隊(duì)，那更會(huì)引發(fā)滔天巨浪，把整個(gè)事件推向最高潮。 不幸的是，被氣瘋了的林紓還真這么干了。他寫了連載小說(shuō)影射陳獨(dú)秀等人，極盡丑化之能事，開展人身攻擊和侮辱。 結(jié)果呢？ 轟動(dòng)一時(shí)。之后不久，北洋政府教育部下文，教科書正式采用白話文。 林紓慘敗，成了螳臂當(dāng)車的“小丑”，載入史冊(cè)。 其實(shí)，林紓不但不反對(duì)白話文，還是最早用白話寫作的人之一！他的冤屈，就如同當(dāng)今總是被誤解的任志強(qiáng)和馮小剛一樣深沉。 但是，這又有什么關(guān)系？大眾總是懶惰的，他們更愿意以臉譜化的方式來(lái)理解世界、歷史與他人。他們熱愛的是熱鬧本身，至于熱鬧的內(nèi)容究竟是什么，在熱鬧之后，又有幾個(gè)記得，幾個(gè)深究？ 這就是亙古不變的人性，和一脈相承的傳播法則。(文章編號(hào)：3100501，收藏請(qǐng)編輯短信ＡＡ加文章編號(hào)發(fā)送至106613886619)
|
中國(guó)雜志網(wǎng)
>> 文章精選 >> 一脈相承的傳播法則 
